---

Терминологията на Буда Фа

Пре­ди ня­кои от на­ши­те уче­ни­ци са били свет­с­ки бу­дис­ти и са ос­та­на­ли с мно­го дъл­бок от­пе­ча­тък от тер­ми­ни­те в бу­дис­т­ки­те пи­са­ния. Ко­га­то ви­дят, че из­пол­з­вам иден­тич­ни думи с тези в бу­диз­ма, си мис­лят, че зна­че­ни­я­та им са съ­щи­те като в бу­диз­ма. В дейс­т­ви­тел­ност те ня­мат аб­со­лют­но съ­щи­те зна­че­ния. Ня­кои тер­ми­ни в бу­диз­ма в ре­ги­о­на Хан са ки­тайс­ка лек­си­ка и не са из­ця­ло тер­ми­ни от бу­диз­ма.

Клю­чо­ви­ят въп­рос е, че тези уче­ни­ци все още не мо­гат да изос­та­вят не­ща­та от бу­диз­ма, за­що­то не осъз­на­ват, че впе­чат­ле­ни­я­та им от бу­диз­ма все още вли­я­ят на съз­на­ни­е­то им, нито пък имат дос­та­тъч­но раз­би­ра­не от­нос­но неп­рак­ти­ку­ва­не­то по вто­ри път за са­мо­у­съ­вър­шен­с­т­ва­не. Всъщ­ност не при­чи­ня­ва ли на­ме­са по­вър­х­нос­т­на­та при­ли­ка, ко­я­то чо­век въз­п­ри­е­ма? Ако раз­би­ра­те пог­реш­но ду­ми­те ми, не прак­ти­ку­ва­те ли са­мо­у­съ­вър­шен­с­т­ва­не в бу­диз­ма?

---